Nowe badanie naukowe rzuca światło na potencjalne korzyści stosowania budezonidu i ketaminy w nebulizacji przedoperacyjnej w celu zmniejszenia pooperacyjnego bólu gardła (POST) u pacjentów poddawanych znieczuleniu ogólnemu. POST to częsty problem po intubacji dotchawiczej, powodowany przez podrażnienie i drobne urazy gardła, który znacząco wpływa na komfort pacjentów po operacji.
Metodyka badania: porównanie budezonidu i ketaminy
Badanie zostało przeprowadzone w formie prospektywnego, podwójnie zaślepionego, randomizowanego badania kontrolowanego, obejmującego 100 pacjentów w wieku od 18 do 60 lat. Celem było porównanie skuteczności nebulizacji z budezonidem i ketaminą w redukcji POST po intubacji ustnej. Pacjenci zostali losowo przydzieleni do dwóch grup: grupa K (ketamina) i grupa B (budezonid), a ocena POST była przeprowadzana w różnych odstępach czasu po ekstubacji.
Przebieg badania i zastosowane metody
W ramach badania, pacjenci byli poddawani nebulizacji 50 mg ketaminy lub 250 mcg budezonidu, rozcieńczonych w soli fizjologicznej, przez 15 minut przed indukcją znieczulenia. Znieczulenie ogólne było indukowane 15 minut po nebulizacji, a POST oceniano za pomocą czteropunktowej skali w różnych odstępach czasu: zero, dwie, cztery, sześć, 12 i 24 godziny po ekstubacji. Parametry hemodynamiczne, takie jak częstość akcji serca i średnie ciśnienie tętnicze, były również monitorowane.
Wyniki: porównanie efektów budezonidu i ketaminy
Badanie wykazało, że zarówno ketamina, jak i budezonid skutecznie zmniejszają częstość występowania POST, choć z różnymi skutkami ubocznymi. Na początku, częstość występowania bólu gardła była najwyższa bezpośrednio po ekstubacji, ale stopniowo malała w obu grupach. W grupie K, na początku nie zgłoszono przypadków bólu gardła, natomiast w grupie B były dwa przypadki. Po dwóch godzinach, ból gardła zgłosiło czterech pacjentów z grupy K i pięciu z grupy B. Po 12 godzinach tylko jeden pacjent z grupy B zgłaszał ból gardła, a po 24 godzinach żadna z grup nie zgłaszała tego problemu.
Efekty uboczne i tolerancja
Jednym z istotnych wyników badania była większa częstość występowania halucynacji w grupie ketaminy w porównaniu do grupy budezonidu. Halucynacje zgłaszało siedmiu pacjentów z grupy K bezpośrednio po zabiegu, a tylko dwóch z grupy B. Efekty te ustępowały z czasem, ale były istotnym czynnikiem wpływającym na wybór terapii.
Dyskusja: implikacje kliniczne i znaczenie badań
Badanie podkreśla znaczenie wyboru odpowiednich interwencji farmakologicznych w celu poprawy komfortu pacjentów po operacji. Ketamina, dzięki swoim właściwościom analgetycznym i sympatykomimetycznym, była skuteczniejsza w redukcji ciężkości bólu gardła, ale wiązała się z wyższym ryzykiem halucynacji. Budezonid, choć nieco mniej skuteczny w redukcji bólu gardła, był lepiej tolerowany przez pacjentów, co czyni go preferowaną opcją w zarządzaniu pooperacyjnym dyskomfortem.
Przyszłe kierunki badań
Chociaż badanie dostarcza istotnych danych na temat zastosowania budezonidu i ketaminy, istnieje potrzeba dalszych badań z większą próbą i dłuższym okresem obserwacji, aby potwierdzić te wyniki i ocenić długoterminowe efekty stosowania tych leków. Dodatkowo, przyszłe badania powinny uwzględniać różne grupy pacjentów, w tym dzieci i osoby starsze, aby zwiększyć generalizację wyników.
Podsumowanie: znaczenie wyników dla praktyki klinicznej
Podsumowując, nebulizacja z budezonidem i ketaminą jest skuteczną metodą zarządzania pooperacyjnym bólem gardła po intubacji dotchawiczej. Wybór odpowiedniej terapii powinien być dostosowany do indywidualnych potrzeb pacjenta, z uwzględnieniem potencjalnych skutków ubocznych i korzyści każdej z opcji. Wyniki te podkreślają również znaczenie zastosowania nebulizacji jako metody dostarczania leków, oferującej bezpieczny i skuteczny sposób łagodzenia pooperacyjnego dyskomfortu.
Bibliografia
Varma Sanya and Vazhakalayil Subha Teresa Jose. Effects of Nebulization With Ketamine and Budesonide on Postoperative Sore Throat in Patients Undergoing Elective Surgeries Under General Anesthesia: A Randomized Controlled Comparative Clinical Study. Cureus , 16(10), 62-94. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.72195.
